HISTORIA DE LAS ESCUELAS FUTURISTA Y PRETERISTA
HISTORIA DE LAS ESCUELAS FUTURISTA Y PRETERISTA
Podrá parecer extraño que dediquemos, a modo de
recordatorio, unas páginas al cardenal Bellarmino, jesuíta
furibundamente antiprotestante y campeón de la lucha contra
Y más sorprendente todavía que lo hagamos en el
cuarto centenario de la publicación de una de las más
completas apologías del sistema católico-romano:
DISPUTATIONES DE CONTRO-VERSIIS CHRISTIANAE
FIDEI ADVERSUS HUIUS TEMPORIS HAERETICOS
(Consideraciones polémicas sobre los puntos controvertidos
de la fe cristiana contra los herejes de nuestro tiempo), obra de
Bellarmino que comenzó a editarse en 1581 y terminó en
1593.
La importancia del libro de Bellarmino radica en la
influencia que ejerció, no solamente dentro del ámbito
católico durante los siglos XVI, XVII y XVIII, sino también
en algunos autores protestantes a partir del siglo XIX y hasta
nuestros días.
Roberto Bellarmino (1542-1621), jesuíta italiano
consagrado de por vida a combatir el Protestantismo, fue
nombrado cardenal por la defensa que hizo del Catolicismo y
por las armas apologéticas que puso en manos de los católicos
para rehuir las críticas de los reformadores al dominio papal.
Lo que hace actual para nosotros este Cuarto
Centenario de la obra apologética de Bellarmino es la realidad
del impacto que la misma ha hecho en el campo protestante,
luego que en el católico ha sido abandonada.
Por caminos sorprendentes e intrincados —que
podríamos relatar en otra ocasión si el lector así lo pide— los
métodos de interpretación bíblica, aplicados a la profecía por
Bellarmino, llegaron tres siglos más tarde a influir en la
hermenéutica de los aficionados a las cabalas y premoniciones
escatológicas en el Protestantismo de habla inglesa. De ahí se
difundieron, sobre todo en el ámbito popular, ávido de
"espiritualidades sensacio-nalistas" y escapistas, por todo el
mundo.
Una de las tareas más urgentes que tuvieron que
afrontar los defensores del Catolicismo Romano en el siglo
XVI era la de dar respuesta a quienes identificaban el
Anticristo profetizado por Daniel, Juan y Pablo con el poder
papal.
"Para los reformadores —admite
ENCYCLOPEDIA, edición inglesa, Vol. I., p. 598—, el libro
de Apocalipsis muy particularmente era una fuente inagotable
a donde ir en busca de invectivas que poder lanzar en contra
de la jerarquía romana. Las siete colinas de Roma, los lujosos
atuendos escarlata de los cardenales y los desgraciados abusos
de la corte papal, todo contribuía para facilitar una aplicación
tentadora".
El problema para Roma venía ya de'siglos. Pues casi
todos los movimientos de renovación y reforma en
Media - sobre todo, a partir de
Renacimiento— solían hacer idéntica simbiosis. Los símbolos
de Daniel (el "cuerno pequeño" de Daniel 7:8, 24-26), de Juan
(1a Juan 2:18; 4:3; Apocalipsis 13) y Pablo (2a Tesalonicenses
2:1-12) fueron empleados en los escritos reformistas de
aquellos siglos para describir lo que ellos pensaban era el
cumplimiento en
recogió esta herencia profética, la hizo suya, la amplió y la
difundió.
De las filas de los jesuítas --expresamente creados para
librar la batalla de
decididos a levantar el estigma que tanto los teólogos prereformistas
medievales como los reformadores del siglo XVI
habían colocado sobre la corte papal. Para ello, se dieron a
interpretar los textos profetices de tal manera que no pudieran
aplicarse a ningún momento ni institución contemporáneos,
con la finalidad de que fuera imposible relacionarlos con la
Roma de los papas. La respuesta fue doble y contradictoria:
dejar toda la profecía para el pasado o lanzarla al futuro, al
final de los tiempos, de modo que no tenga nada que ver con
APORTACIONES DE LOS JESUÍTAS
Aunque hoy, con variaciones, la escuela preterista es la
que adoptan mayormente los comentaristas católicos, la más
difundida y utilizada por el catolicismo en la época de la
Reforma y siglos posteriores fue la llamada escuela futurista.
Ambas modalidades hermenéuticas fueron ideadas por sendos
teólogos españoles. Luis de Alcázar (1554-1613) .fue un
jesuíta sevillano a quien Roma le debe la interpretación
preterista, de escasa aceptación en su tiempo. Otro jesuíta.
Francisco Ribera (1537-1591), de Salamanca, formuló la
escuela futurista. Y es dicha interpretación la que recogió
Bellarmino ampliándola y extendiéndola en la teología y la
apologética de
que ya hemos citado arriba, se basa fundamentalmente en
Ribera y fue durante siglos el arma favorita de los católicos
para rechazar las críticas de sus oponentes.
El cardenal Bellarmino, siguiendo a Ribera, lanzó todas
las profecías que pudieran tener alguna relación con el
Anticristo al final del último período de la historia, justo antes
de la consumación final. De esta manera, la era papal era
pasada por alto, pues se orillaba la historia de
Cuarto centenario de la
interpretación futurista:
1581-1981
ESCRIBE JAVIER GONZAGA
''Aunque fue Ribera quien creó el
sistema futurista de interpretación
profética, su popularidad se la dio
elcardenal bellarmino, a partir de
1581''
siglos de Cristiandad— mediante un inmenso y largo
paréntesis.
Es así como se intentaba neutralizar la enseñanza de los
reformadores y pre-reformadores. Estos, a pesar de algunas
diferencias menores en los detalles, aplicaban unánimemente
al sistema papal los rasgos del Anticristo. Esta unidad de
visión profética dio a los movimientos de reforma una fuerza
tremenda. La ciudad de Apocalipsis 17 era Roma; la mujer era
la iglesia romana; la ciudad de las siete colinas ayudaba
todavía más a identificar la urbe;
Imperio de Daniel, y el "cuerno pequeño y terrible" el Papado.
No obstante, hacían diferencia entre las personas y el sistema.
En el Vaticano sentían el impacto acumulativo de
tantos textos bíblicos en su contra y de ahí la tarea de
responder que tomaron bajo su responsabilidad hombres como
Alcázar, Ribera y Bellarmino.
En la misma línea que estos dos últimos, Tomás
Malvenda (1566-1628), dominico español. nacido en
Valencia, prosiguió la tarea apologética en favor de Roma. En
1604 publicó DE ANTICHRISTO, en donde afirma que se
trata de un individuo, no un sistema, de raza judía, que no
aparecerá sino hasta cerca del final de los tiempos. La labor de
Bellarmino estaba dando frutos. La escuela futurista se
imponía cómo réplica anti-protestante.
PATERNIDAD DEL SISTEMA FUTURISTA
El futurismo profetice, puesto en circulación por los
jesuítas, convirtió al Anticristo de las profecías bíblicas en un
monstruo inspirado en las fábulas judías y en las leyendas
paganas, un personaje terrible que, en los últimos tiempos,
reconstruirá el templo de Jerusalén y abolirá la religión
cristiana, negará a Cristo y se proclamará Dios para dominar
todo el mundo. Y todo esto ocurrirá en el breve espacio de tres
años y medio. Justamente antes del fin.
Tanto Hastings (ENCYCLOPEDIA OF RELIGIÓN
AND ETHICS) como Edwin Froom (THE PROPHETIC
FAITH OF OUR FATHERS, Vol. I., pp. 296-301) han
demostrado el origen judío (apócrifos apocalípticos, Targums,
etc.) y pagano (leyendas persas, sobre todo) del Anticristo
personal y monstruoso de la escuela futurista. Para los
protestantes, en cambio, se trataba más bien de un sistema de
cosas opuesto a Dios, usurpando su lugar; que puede, no
obstante, encarnarse en ciertos individuos. El énfasis, con
todo, se daba en la institución, el sistema. Con el futurismo, el
Anticristo queda reducido a una amenaza futura y a un solo
individuo. Las consecuencias de esta nueva interpretación han
sido incalculables.
No hay dudas en cuanto a la paternidad de la exégesis
futurista. Todos los eruditos, tanto católicos como
protestantes, están de acuerdo en reconocer que fue Ribera el
fundador de esta escuela y Bellarmino su más activo
propagador.
El católico G.S. Hitchcock escribió a principios de
siglo;
"La escuela futurista, fundada por el jesuíta Ribera en
1591, contempla al Anticristo, Babilonia, y el templo
reconstruido en Jerusalén, al final de la dispensación cristiana"
(G.S. Hitchcock, THE BEAST AND THE L1TTLE HORN,
Catholic Truth Society, Londres, 1911, p. 7).
De manera similar, Henry Alford, protestante, escribe;
"El fundador de este sistema (futurista) en los tiempos
modernos parece que fue el jesuíta Ribera. alrededor de 1580"
(H. Alford, THE NEW TESTAMENT FOR ENGLISH
READERS. 1872 Lond.).
Otros autores -Elliot, en su COMENTARIO AL
APOCALIPSIS (Londres, 1862, Candlish de Edimburgo y
otros más que podríamos citar— confirman la paternidad del
sistema futurista (más recientemente, los trabajos aparecidos
en PRESENT TRUTH -Septiembre 74- "Justificación por la fe
y Escatología" y el nº de 1975 sobre ANTICHRIST 1975).
Hitchcock se equivocó solamente en la fecha, pero
aparte de este error todos los autores concuerdan en señalar a
Ribera como el fundador del sistema. Como también escribió
J. Tanner:
"El jesuita Ribera trató de eludir la aplicación de dichas
profecías al poder de los romanos pontífices, mediante el
sistema futurista de interpretación, por el cual las profecías se
entienden como referidas, no a la historia del papado, sino a
algún individuo con poderes sobrenaturales que vendrá en un
remoto futuro, a! final de los tiempos y detentará el poder
durante tres años y medio. Como dice Alford, el jesuíta
Ribera, alrededor de 1580, debe ser considerado como el
fundador de la escuela futurista de. interpretación profética en
los tiempos modernos" (J. Tanner. DANIEL AND THE
REVELATION, The Chart of Prophecy and our place in it. A
Study of the Histórica! and Futurist Interpretation. Londres
1898, Ed. Hodder and Stoughton, pp. 16-17).
La obra de Ribera se componía de 500 páginas, pero su
muerte a los cincuenta y cuatro años le impidió seguir
escribiendo más sobre escatología. Su tratado fue reeditado
varias veces, sobre todo en el siglo XVII, juntamente con las
obras del cardenal Bellarmino en la misma línea.
UNA PARADOJA DESCONCERTANTE
Lo que significó la nueva hermenéutica de Ribera y
Bellarmino queda patente en las palabras de un gran
historiador del pensamiento profético:
"En el Comentario de Ribera fue colocado el
fundamento para la gran estructura del futurismo profetico,
elaborado, ampliado y difundido por los que le siguieron,
llegando a ser la posición común de los católicos. Luego, sin
embargo, ioh maravilla de las maravillas!, en el siglo XIX este
esquema de los jesuítas acabó siendo adoptado por un crecido
número de protestantes hasta el punto que el futurismo, hoy,
ampliado y adornado con la teoría del "arrebatamiento
secreto" de
generalmente sostenida y mantenida por ciertos sectores del
fundamentalismo y del protestantismo popular. Aunque fue
Ribera quien creó el sistema futurista de interpretación
profética, su popularidad se la dio el cardenal Bellarmino,
capitán de
pro-romana" (Edwin Froom, obra citada, Vol. II, p. 493).
El método que Bellarmino utilizó contra
siglo XVI es hoy asumido por algunos protestantes, no sólo
como hermenéutica posible sino como requisito de "sana
doctrina". Paradojas que solamente la historia nos ayudará a
descifrar!
Durante más de tres siglos, los "argumentos" de Ribera
y Bellarmino sirvieron para la propia clientela, la feligresía
romana; es decir, convencieron mayormente a los ya
convencidos.
histórico tradicional desde los pre-reformadores y opuso una
serie de publicaciones en contestación a la interpretación
futurista de los jesuítas.
Así, John Fox (1516-1587), el famoso autor del LIBRO
DE LOS MÁRTIRES, publicó en el último año de su vida un
trabajo incompleto —la muerte interrumpió su labor— sobre
Apocalipsis en el que se reiteran las críticas habituales en
aquella época a la curia romana.
Edwin Sandys (1519-1588), arzobispo de York,
prosiguió en la misma línea desde el pulpito, como
testimonian los sermones conservados, y como hacían la
mayoría de los predicadores en aquel tiempo.
John Napier (1550-1617), eminente matemático
escocés y, según
Vol.16-, autor del "primer comentario importante de la
Escritura aparecido en Escocia", refutaba igualmente a
Bellarmino en su Exposición del Apocalipsis de Juan,
traducida a varios idiomas rápidamente.
Thomas Brightman (1562-1607), de Cambridge,
escribió varias réplicas a las obras de Ribera y Bellarmino
pronto traducidas al alemán y el holandés.
David Pareus (1558-1622), de Heildelberg, escribió
tanto contra el preterismo de Alcázar como el futurismo de
Ribera y Bellarmino.
Y así, sucesivamente hasta llegar a principios del siglo
XIX, ia mayor parte de estudios sobre profecía se ocuparon en
refutar el esquema de Ribera y Beilarmino. Solamente entre
los modernistas y racionalistas —y ello no sin muchas
protestas- logró, triunfar el sistema preterista de Alcázar a
partir de 1644 con Hugo Grocio de Holanda; le siguieron
Eichhorn Ewaid, De Wette, Wellhausen, etc.
El futurismo no consiguió introducirse entre los
protestantes hasta 1826, cuando Maitland, Burgh y Todd
comenzaron a proponerlo en el cristianismo anglosajón. Fue
luego aceptado por J.N. Darby —con la oposición de G.
Müller, Newton y Chapman, entre otros líderes de las
nacientes Asambleas de Hermanos— y por el movimiento
pro-católico de Oxford (1833-1845) que condujo a la
conversión del que habría de ser cardenal Newman.
Es así como los esquemas ideados por los jesuítas en el
siglo XVI —para responder a las críticas de los protestantes—
llegaron a tener mucho más éxito de lo que sus autores se
hubiesen atrevido a imaginar, comentan Tanner y Froom.
Portada de la obra de Ribera que inició la interpretación futurista de la profecía bíblica (parte superior
izquierda) y del tratado de Malvenda, discípulo de Ribera (parte superior derecha). En el centro el cardenal
Bellarmino, campeón del método futurista para contrarrestar la interpretacion de los reformadores. Portada dela
obra de Bellarmino inspirada en Ribera (parte interior izquierda) y del comentario preterista de Alcázar (parte
inferior derecha).
Tomado de Internet y presentado por IMC