Católicos y Evangélicos Unidos: ¿Qué hay detrás de tal unidad? parte 2
CATÓLICOS Y EVANGÉLICOS UNIDOS:
¿Qué hay detrás de tal unidad?
“Un breve análisis de la unión entre católicos y Evangélicos y hacia donde
se dirigen”
2ª . Parte
Por: Daviel DePaz
Contenido
1) Introducción
2) ¿Quiénes son esos líderes?
3) Pablo el intolerante
4) ¿Fue ecumenista el apóstol Pablo?
5) ¿Quiénes prepararon el camino para la apostasía de la actualidad?
6) ¿Católicos Pentecostales?
7) Confusión carismática
8) Conclusión
Introducción
No hay nada agradable en ser engañado. Quizás más de una vez hemos sido víctimas de
algún vendedor inescrupuloso quien nos aseguró que el producto que nos ofrecía se
encontraba en óptimas condiciones, solo para descubrir que no fue así. Tal vez recordemos a
un vendedor de autos quien nos dijo que el auto se encontraba en perfectas condiciones, pero
después de una semana descubrimos que ese auto necesitaba un nuevo motor. El engaño que
te roba tu dinero causa pérdida y es lamentable, pero el engaño espiritual que condena tu
alma es fatal y causa daños eternos e irreparables.
Uno de esos engaños espirituales que está ocurriendo en la actualidad está siendo perpetrado
por varios líderes evangélicos a través de su alianza y unión con la iglesia católica romana.
Hemos comenzado ya a cosechar los frutos de esa falsa unidad. Tales resultados podemos
verlos no solo en el hecho de que ahora muchos evangélicos ven a los católicos como sus
hermanos y hermanas en Cristo que no necesitan ser evangelizados, sino también en la
“conversión” de varios evangélicos al catolicismo romano. Líderes evangélicos quienes una
vez fueron defensores del mensaje del evangelio bíblico, se encuentran ahora defendiendo las
enseñanzas antibiblicas del catolicismo romano.
Roma se encuentra de fiesta exhibiendo valiosos trofeos. Scott Hahn, Robert Sungenis,
Marcus Grodi, Paul Thigpen, Tim Staples y Dave Armstrong entre otros, son los trofeos
que Roma se encuentra orgullosamente exhibiendo y usando para atraer a los evangélicos de
regreso a la iglesia católica. Estas personas han encontrado el camino que conduce a Roma,
pero nunca el camino que conduce a Jesucristo. Todo verdadero hijo de Dios debe sentir
compasión por ellos y no olvidar que nosotros tampoco somos inmunes al engaño. Es por
eso que el consejo del apóstol Pablo cobra más signific ado en nuestros tiempos modernos:
“Examinaos a vosotros mismos si estáis en la fe; probaos a vosotros mismos. ¿O no os
conocéis a vosotros mismos, que Jesucristo está en vosotros, a menos que estéis
reprobados?” (2Corintios 13:5 Cursivas añadidas).
Cuando nos damos cuenta de lo que los “grandes” líderes evangélicos dicen, al elogiar al
Papa y afirmar que la iglesia católica es una iglesia cristiana ortodoxa, nos preguntamos:
¿Qué es lo que está sucediendo con esos líderes famosos? ¿Será que al final de cuentas los
cristianos que fueron asesinados por contradecir los dogmas antibíblicos de Roma
estuvieron equivocados después de todo?
¿Quiénes son esos líderes?
Paul Crouch y TBN
En el programa “Praise The Lord” que tuvo lugar el 17 de Octubre de 1989, Paul Crouch
quien es dueño de la cadena de televisión TBN dijo lo siguiente:
“He llegado a la conclusión de que Martin Lutero cometió un grave error. Nunca debió haber
abandonado la iglesia católica romana. Estoy erradicando de mi vocabulario la palabra
Protestante. Es tiempo de que los católicos y los no católicos se unan como una sola persona
en el Espíritu” (TBN, Praise The Lord, 17 de Octubre de 1989).
Billy Graham
Cuando leemos de lo que Billy Graham dice de la iglesia católica, no podemos menos que
quedarnos completamente sorprendidos:
“Muchas de las personas que han hecho una decisión por Jesucristo en nuestras reuniones, se
han unido a la iglesia católica y hemos recibido elogios de publicaciones católicas debido al
renovado interés que esas personas muestran por su iglesia después de haber estado en una de
nuestras campañas” (Pittsburg Sunday Telegraph, 6 de Septiembre de 1952).
Robert Shuller
En Marzo de 1990, Robert Shuller pastor de
mayoría católicos con las siguientes palabras:
“Cuando tuve por vez primera el sueño de construir esta catedral, no quise hacerlo sin antes
recibir la bendición del Santo Padre. Así que, hice un viaje a Roma para reunirme con el
Papa...tomé una fotografía del proyecto y le dije que eso era lo que estaba construyendo y que
deseaba recibir su bendición. ¡Por supuesto que nos tomaron algunas fotografías! Una de
ellas la tengo colgada en la pared del piso #12” (TBN Praise The Lord, 7 de Marzo de
1990).
Norman Geisler
“Los católicos creen en la “justificación por Gracia” y las diferencias entre los católicos y los
evangélicos no son tan grandes como generalmente son percibidas, ni son tan cruciales...ni
tampoco contienen herejías...el fundamento teológico en su totalidad del cristianismo
histórico es sostenido en común” (Norman Geisler, The Southern Cross, 13 de Enero de
1994 Pág. 11).
Charles Colson
“Tenemos diferencias (Católicos y Evangélicos), pero en los credos más antiguos y en las
doctrinas fundamentales de la fe cristiana, permanecemos juntos” (Una carta de Charles
Colson a T. A. McMahon con fecha del 23 de Mayo de 1994).
Jack Van Impe
Poco a poco estamos siendo testigos de cómo grandes evangelistas de radio y televisión se
encuentran cambiando su posición doctrinal para poder incluir a la iglesia católica romana.
Un claro ejemplo es el reconocido evangelista Jack Van Impe, cuyo ministerio televisivo
llega a millones de personas. En su programa de televisión “Jack Van Impe presenta” del 23
de Julio de 1995, Van Impe expresó claramente lo siguiente:
“Yo solía ser un antagonista y estar en contra de otros hermanos y hermanas en Cristo, pero
este libro, el catecismo católico realmente abrió mis ojos. Yo oía decir que a los católicos no
se les permitía leer
todo lo que el Papa dice, incluso su libro “Crossing the Threshold of hope” se encuentra
respaldado por
todos mis hermanos y hermanas en Cristo, mis hermanos católicos, mis hermanos y hermanas
protestantes, los cristianos reformados, los luteranos...No me importa que etiqueta tengas,
cuando vienes a Cristo y confías en la obra de
(Citado de Foundation Magazine, The Van Impe’s Downward Slide).
Es claro que la iluminación que esos líderes se encuentran experimentando no puede provenir
del Espíritu Santo quien es “el Espíritu de verdad” (Juan 15:26). Jesucristo les dijo a sus
discípulos que el Espíritu Santo nos guiaría a “toda la verdad” (Juan 16:13). Parece
increíble que hombres como Van Impe, quien por mucho tiempo fuera un cristiano bíblico
fundamental, haya cambiado su postura separatista por una inclusivista aún en contra de las
claras amonestaciones de las Escrituras.
James White acertadamente afirma lo siguiente:
“Creo que las diferencias que separan a los católicos romanos de los cristianos evangélicos y
viceversa, son fundamentales en lo que respecta al mismo evangelio....no compartimos un
evangelio común y por lo tanto, no podemos de manera lógica compartir la misma misión y
meta Evangelística. Es cierto, ambos grupos decimos “Jesús es Señor”, pero los apóstoles
fueron más allá de esas tres palabras para explicar su signific ado. Y cuando los católicos
romanos y los evangélicos van mas allá de esa simple confesión, la esperanza de unidad
desaparece en los particulares de lo que significa el evangelio y de cómo las personas son
justificadas delante de Dios. El océano que nos divide es demasiado inmenso como para ser
acortado solo por buenas intenciones” (James White, The Roman Catholic Controversy,
Pág. 26).
El documento firmado en Marzo de 1994 por católicos y evangélicos, es en esencia una
negación del evangelio bíblico. En ninguna parte de dicho documento encontramos el
evangelio bíblico explicado con claridad y exactitud. Tal documento se encuentra lleno de
ambigüedades con el propósito de rellenar las enormes y bien marcadas diferencias que
existen entre los católicos y los evangélicos. Para un análisis del documento en su totalidad y
en español, puedes encontrarlo en esta dirección: http//:www.anglicanos.net/juntos1.htm
Pablo el intolerante
Jack Van Impe se ufana en decir que da gracias a Dios porque le quitó lo intolerante y
también le quitó el antagonismo que mostraba hacia “otros hermanos en Cristo”. Yo no sé
desde cuando se comenzaron a redefinir tales términos, porque si es así como dice Van Impe,
entonces también el apóstol Pablo encajaría perfectamente en tal descripción como un
antagonista e intolerante al hablar en contra de los judaizantes y acusarlos de estar enseñando
otro evangelio cuando les escribe a los Gálatas.
Una vez más, James White nos comenta lo siguiente:
“Me pone a pensar el hecho de que hubiera sido más fácil para el apóstol Pablo tomar el
camino de la tolerancia. Muchos podrán tildar la postura del apóstol Pablo como muy rígida,
falto de amor y un tanto doctrinaria....Pablo debió haber herido muchos sentimientos cuando
escribió la epístola a los Gálatas. ¡Tal vez muchos hasta se alejaron de él! Entonces ¿Por qué
lo hizo?....El apóstol Pablo tomó la postura que tomó porque creía que Dios es glorificado
cuando Su verdad es dada a conocer. Dios no es glorificado cuando Su verdad es negada,
redefinida o acomodada” (op.cit. Pág. 13,14 énfasis agregado).
La epístola de Pablo a los Gálatas fue escrita precisamente para refutar el error que estaba
entrando solapadamente en la iglesia de Galacia. Había un grupo de personas conocidas como
los judaizantes quienes enseñaban un evangelio diferente al que el apóstol Pablo les había
predicado a los Gálatas. Es interesante el darnos cuenta que esas personas no negaban las
doctrinas esenciales de la fe cristiana. Tampoco negaban la deidad de nuestro Señor
Jesucristo y eran considerados como cristianos ortodoxos en su entendimiento de quien es
Jesucristo y eran fieles en proclamar esa gran verdad.
Al darnos cuenta de esto, inmediatamente surge una pregunta ¿Entonces cual era el error y
herejía de la que el apóstol Pablo acusa a los judaizantes? Su gran error se encontraba en su
tergiversada comprensión de la justificación. Ellos enseñaban que la obra de Jesucristo en la
cruz no había sido suficiente para justificar al pecador. Que los cristianos tenían que añadir a
la obra de Cristo las obras de la ley ceremonial como base para su salvación.
¿Fue ecumenista el apóstol Pablo?
Seguramente el apóstol Pablo tenía muchas cosas en común con los maestros judaizantes. Por
ejemplo, ambos se oponían a la corrupción moral que prevalecía en todo el imperio romano y
fácilmente hubieran podido hacer a un lado sus respectivas diferencias teológicas para
combatir unidos los males morales de su época. Pero la verdad es que el apóstol Pablo no lo
hizo, ni tampoco lo haría si él viviera en la actualidad.
William Webster nos brinda su acertado comentario de la siguiente manera:
“No somos llamados para salvar a nuestra cultura de la decadencia moral, sino mas bien,
hemos sido llamados para proclamar el evangelio. Si no estamos de acuer do en las doctrinas
fundamentales del evangelio, no podemos tener unidad. Al analizar las enseñanzas del
catolicismo romano, nos damos cuenta que contiene los mismos principios del evangelio que
fue proclamado por los judaizantes y que fue puesto bajo maldición por el apóstol Pablo. Ese
evangelio, es el mismo evangelio de la iglesia católica romana: un evangelio que niega en un
sentido fundamental la justificación por fe solamente, en Jesucristo solamente y que
introduce las obras y méritos propios en adición a la obra de Jesucristo. A decir verdad, si las
iglesias evangélicas se unen con la iglesia de Roma, se estarán uniendo con una
institución que proclama un evangelio que ha sido puesto por Dios mismo bajo maldición”
(William Webster, The ECT Accords: A Betrayal of the Gospel in the Name of Unity.
Énfasis añadido).
Desafortunadamente la advertencia de William Webster ha caído en oídos sordos, pues los
firmantes evangélicos no solo no se han retractado de haber firmado el documento en 1994,
sino que han confirmado su posición con otro documento firmado en 1997 titulado:
“Católicos y Evangélicos Unidos: El Regalo de Salvación” (ECT II: The Gift of Salvation,
por sus siglas en inglés). Estaremos hablando de este documento posteriormente.
¿Quiénes prepararon el camino para la apostasía de la actualidad?
Cuando estudiamos minuciosamente el documento titulado “Católicos y Evangélicos
Unidos” (ECT), nos damos cuenta que aún los mismos Mormones pueden ser fácilmente
incluidos en tal unidad, ya que también ellos confiesan a Jesucristo como Señor. Debido a
que se utilizan términos que suenan muy evangélicos, tal documento es demasiado peligroso
y solo conociendo lo que cada frase significa para ambos grupos, es que podemos darnos
cuenta que el puro y simple evangelio de salvación ha sido redefinido y acomodado para
poder incluir a la iglesia romana.
Este ataque al verdadero evangelio de la gracia de Dios no es nuevo y los resultados que
estamos viendo en la actualidad, son el producto de varios años de cuidadosa planeación y
diálogo entre los principales líderes tanto católicos como evangélicos. El resultado de todo
ello es precisamente lo que estamos presenciando: Una falsa unidad que hasta hace apenas
unas décadas atrás parecía casi imposible. Varios personajes han sido claves en el proceso
y desarrollo de esta falsa unidad. Aunque desearía mencionar en este artículo a todos aquellos
que directa o indirectamente han influido para llevar las relaciones ecuménicas hasta alcanzar
cifras inimaginables, voy a mencionar solo a aquellos que han ejercido una influencia
considerable en el mundo evangélico, católico y protestante.
1) John Henry Newman
Uno de los personajes que aún desde su propia tumba sigue influyendo en la vida de no pocos
protestantes se llamó John Henry Newman. Muchos de los protestantes que han regresado a
los brazos de Roma ven al cardenal Newman como un héroe y un santo al cual desean imitar.
¿Quién fue ese hombre que aún hasta hoy día sigue causando gran controversia?
John Henry Newman nació en Londres Inglaterra el 21 de Febrero de
años ingresó al colegio Trinity de la iglesia Anglicana y después asistiría a la universidad de
Oxford en donde fundaría el grupo conocido como “El Movimiento de Tratados de
Oxford”. Newman fue un maestro y erudito en la universidad de Oxford y quien también
poseía grandes habilidades en la oratoria y en la palabra escrita. Su conversión al catolicismo
romano en el año de 1845 causó gran controversia dentro de la iglesia Anglicana de su
tiempo. Henry Edward Manning quien fuera íntimo amigo de Newman y casi 900 personas
más los cuales, 250 de ellas eran ministros o líderes teológicos en las universidades de
Oxford y Cambridge respectivamente, siguieron su ejemplo al convertirse al catolicismo
romano después de 1845.
El cardenal Newman, como normalmente se le conoce, fue recibido oficialmente dentro del
seno de la iglesia católica el 9 de Octubre de 1845 y fue ordenado sacerdote católico romano
al siguiente año. John A. O’Brian comenta lo siguiente respecto a la conversión de
Newman:
“La procesión hacia el seno de la iglesia católica iniciada por el cardenal Newman nunca se
detuvo. Continuando hasta nuestros días, tal conversión ha traído a más de 1400 clérigos
anglicanos a la comunión con la iglesia católica” (John A. O’Brian, Giants of the Faith,
1957 Pág.157).
Newman murió el 11 de Agosto de 1890 y sus restos fueron sepultados en Warwickshire.
Sobre su tumba se encuentra un epitafio que dice: “Ex umbris et imaginibus in veritatem” que
traducido significa: “Salió de las sombras y penumbras hacia la verdad”.
Cuando nos damos cuenta de todo esto, en realidad no debería sorprendernos lo que está
sucediendo en la actualidad con renombrados líderes evangélicos. Michael de Semlyen nos
brinda un comentario respecto al cardenal Newman:
“John Henry Newman cuya reputación se encuentra en rápido crecimiento en el área de la
unidad, parece que resurgirá como el primer santo ecuménico. El Centenario de su muerte fue
celebrado en el año de 1990 por la iglesia católica, dándole una gran cantidad de promoción y
publicidad....William Gladstone catalogó la conversión de Newman al catolicismo romano
como la crisis religiosa más grande desde los tiempos de la reforma....Un examen de la vida y
pensamiento del cardenal Newman ha sido descrito por los perplejos eruditos protestantes
como una experiencia “en medio de las penumbras” pero sin tener “la bondadosa luz que lo
guiara”....Uno de sus antiguos amigos, el Dr. Jelf dijo que la mente de Newman siempre
había sido esencialmente Jesuita y su compañero católico romano Lord Acton, lo describió
como “un manipulador de la verdad” (Michael de Semlyen, All Roads Lead to Rome? Pág.
148,149).
Para el verdadero hijo de Dios que conoce a Jesucristo, John Henry Newman siempre
representará el colmo de la confusión espiritual de un hombre cuya mente tortuosa, compleja
y contradictoria al igual que Judas, murió para “irse a su propio lugar” (Hechos 1:25).
2) David DuPlessis
Otra de las figuras clave en la apostasía de la actualidad fue David DuPlessis también
conocido como “Mr. Pentecostés”. Du Plessis desempeñó un papel sobresaliente en el
desarrollo del diálogo entre católicos romanos y pentecostales. También fue un invitado
especial al concilio Vaticano II y estuvo presente en la s seis asambleas del Concilio Mundial
de Iglesias (CMI), desde Ámsterdam en 1948 hasta Vancouver en 1963.
La revista Time describió a David Du Plessis de la siguiente manera:
“Nadie en el siglo XX ha podido tan efectivamente unir a los tres principales movimientos
religiosos, tal como lo hizo “Mr. Pentecostés” David Du Plessis: El movimiento Pentecostal,
el movimiento ecuménico y el movimiento carismático” (op.cit Pág.23).
¿Católicos Pentecostales?
Haciendo mis investigaciones con respecto al contenido de este artículo, encontré una página
en Internet en donde se habla de los logros y actividades de David Du Plessis. Es importante
mencionar que esa página no pertenece a los críticos de Du Plessis; esa página pertenece a
sus admiradores. El artículo al que me refiero fue escrito por Jonas Clark y voy a citar parte
de lo que él escribió respecto a “Mr. Pentecostés”:
“En una reunión del Concilio Mundial de Iglesias (CMI) en St. Andrew Escocia, David Du
Plessis se reunió con el profesor Bernard Leeming, quien era un sacerdote católico de Oxford
Inglaterra y quien también pidió ser bautizado con el Espíritu Santo. Ese fue el inicio del
ministerio de Du Plessis con los católicos romanos. Leeming conocía al Papa Juan
personalmente y se encargó de hacer los arreglos para que Du Plessis visitara Roma. Dios dio
a David un gran amor por los católicos. Primero se reunió con el Dr. Murray y después con el
Dr. Thomas Strandsky, quien fuera el secretario para promover la unidad cristiana. Strandsky
deseaba hablar con un pentecostal y le dijo a David que él era tal persona....En 1964, David
Du Plessis fue un observador en el histórico Concilio Vaticano originado por Juan XXIII y
terminado por Pablo VI....En 1974, un grupo de editores tanto católicos como protestantes,
formaron una lista de once “personalidades ilustres” de la fe cristiana. David Du Plessis fue
incluido junto a Rosemary Ruether, Don Helder Camara, Billy Graham, Hans Küng, Bernard
Lonergan y Jürgen Moltman. El 31 de Enero de 1987, después de muchos años de servicio
construyendo la unidad entre el Cuerpo de Cristo y predicando el bautismo con el Espíritu
Santo, David Du Plessis partió para estar con el Señor. Que su vida haya sido un ejemplo e
inspiración para el Cuerpo de Cristo en nuestra generación” (Jonas Clark, Spirit of Life
Ministries). www.holytrinitynewrochelle.org/yourti19217.html
Es obvio que para los pentecostales, los carismáticos y los católicos, David Du Plessis fue un
héroe y un gran hombre de Dios quien fuera usado poderosamente para unir al Cuerpo de
Cristo. Pero no todos creen que fue así. Dave Hunt nos comenta lo siguiente respecto a
David Du Plessis:
“El cardenal Bea fue el confesor personal del Papa Pío XII y conseje ro cercano de varios
Papas más y también fue el presidente del secretariado para la promoción de la unidad
cristiana hasta su muerte en 1968. Él fue quien buscó a David Du Plessis también conocido
como “Mr. Pentecostés” y quien también fue invitado a la tercera sesión del Segundo
Concilio Vaticano. El cardenal Bea vio al floreciente movimiento carismático como el
vehículo para lograr los propósitos ecuménicos de Roma. Du Plessis y otros líderes
carismáticos evangélicos le cayeron al cardenal como fruta madura en sus manos. Algunos de
los que apoyaban al cardenal Bea fueron ciertos millonarios e influyentes personalidades tales
como Henry Luce de Time, Life and Fortune y el magnate J. Peter Grace” (Dave Hunt, TBC
Reprints Pág.92).
Un comentario por David W. Cloud respecto a David Du Plessis viene a aclarar el panorama
todavía más:
“El cambio dramático de las Asambleas de Dios en asuntos ecuménicos, es visto en el
proceder de David Du Plessis. Du Plessis estuvo al frente de las relaciones en el desarrollo
entre los pentecostales y Roma. Él fue el único pentecostal invitado al Concilio Vaticano II a
mediados de los 60’s. Debido a tales actividades ecuménicas radicales, Du Plessis perdió sus
credenciales con las Asambleas de Dios en el año 1962. Sin embargo, sus credenciales le
fueron devueltas en 1980, después que Du Plessis apareció ante un comité integrado por
Tomas Zimmerman y el presbítero ejecutivo de las Asambleas de Dios” (David W. Cloud,
Way of Life Literature).
Confusión Carismática
El movimiento pentecostal mejor conocido como “Pentecostalismo”, es uno de los
movimientos de mayor crecimiento a nivel mundial, pero también es uno de los movimientos
que más confusión le ha traído a la causa de Jesucristo en los últimos años. El movimiento
pentecostal tal y como lo conocemos en la actualidad tuvo sus inicios a principios del siglo
XX, en el año de 1901 para ser exactos. Pero el impulso más grande que experimentó tal
movimiento fue con la creación del grupo de “Los Hombres de Negocios del Evangelio
Completo” (HNEC) en el año de 1951.
El fundador de esa organización para-eclesiástica fue Demos Shakarian, un millonario de
California cuya visión era crear un grupo de hombres de negocios llenos del Espíritu Santo
para poder testificar a los que no eran pentecostales. Este grupo tuvo gran éxito en producir
una falsa unidad con los católicos romanos a través de obtener la experiencia que ellos llaman
“El bautismo con el Espíritu Santo” con la evidencia de hablar en otras lenguas. (Estaremos
analizando posteriormente los frutos del movimiento carismático más de cerca).
Por ahora, escuchemos lo que Michael de Semlyen nos dice al respecto:
“Al igual que otros grupos para-eclesiásticos quienes estuvieron a la cabeza del movimiento
carismático en las décadas de los 50’s y los 60’s, “Los Hombres de negocio del Evangelio
Completo” ayudó a unir a los católicos romanos y a los protestantes en la “unidad y el amor
del Espíritu”, poniendo más énfasis en los testimonios de experiencias personales que en las
mismas Escrituras....En lugar de escudriñar las Escrituras diariamente para ver si estas cosas
eran así, tal como lo hicieron los cristianos de Berea en Macedonia, los nuevos convertidos
reciben motivación en el área de la renovación, instándoles a depender más en las emociones
y las experiencias personales” (op.cit. pag. 24).
3) Billy Graham
Uno de los líderes evangélicos más queridos y respetados en la actualidad y que por muchos
años ha sido considerado como una autoridad espiritual en el mundo evangélico, es el famoso
evangelista internacional Billy Graham. Sin embargo, a pesar de su influencia en el mundo
evangélico y de sus campañas de evangelización masivas, algo ha estado mal por mucho
tiempo en el ministerio de Billy Graham.
Voy a permitir que R.L Hymers Jr., exprese en sus propias palabras lo doloroso que fue para
él conocer lo que en realidad hay detrás del ministerio de tan famoso y casi intocable
evangelista:
“Creer en Billy Graham era como creer en Moisés o como creer en el profeta Elías cuando yo
era apenas un adolescente que asistía a una iglesia de los Bautistas del Sur. Él era
considerado como el hombre más grande del mundo para nosotros....Quizás resulte difícil
para alguien que ha crecido en una iglesia fundamental darse cuenta de cuán fuerte era la
influencia de Billy Graham en un joven que estaba creciendo en una iglesia de los bautistas
del sur en la década de los 50’s. Yo creía en el ministerio de Billy Graham. Oraba por él
todos los días. Escuchaba sus mensajes radiales todos los Domingos. Recuerdo que me
sentaba junto a mi madre para verlo por televisión un incontable número de veces. Leía sus
libros y literalmente prediqué sus sermones imitando aún su mismo estilo de predicación
(hasta hoy día, algunas personas me dicen que pueden escuchar un eco del estilo de Graham
en mis propias predicaciones). Hasta me compré un abrigo igual que el que él vestía. Cuando
se dejó crecer el pelo un poco más largo a principios de la década de los 70’s, yo también
hice lo mismo. Fui un seguidor de Billy Graham. Cuando él pronunció su mensaje en la
dedicación de la universidad Oral Roberts y cuando participó en el evento de Dallas con los
carismáticos “Explosión
carismático como nunca me había imaginado hacerlo.
“Cuando el Dr. Graham alabó al Papa refiriéndose a él como un gran líder moral y un gran
evangelista y cuando dijo que la madre Teresa y sus monjas eran unos ejemplos de
cristianismo, yo comencé a ver a esos católicos de manera diferente y llegué a pensar que
ellos eran también grandes cristianos después de todo. Billy Graham había dicho que ellos lo
eran. Nunca cuestionábamos sus opiniones ni tampoco cuestionábamos su liderazgo....Solo
Dios sabe cuán grande era mi amor por Billy Graham. Tan fuertes eran mis sentimientos
hacia él que puedo recordar vívidamente aún hoy, un sueño que tuve hace veinticinco años
atrás en el cual yo lo rescataba de una banda de rufianes. Pero gradualmente me fui dando
cuenta que Billy Graham no estaba ayudando a nuestro país....He llegado a creer que Billy
Graham nos engañó y que no hizo su trabajo como debería haberlo hecho y que millones de
personas estarán en el infierno debido a la confusión contenida en sus mensajes” (Dr. R.L.
Hymers Jr., Preaching to a Dying Nation. Pág. 59,60).
Esto no proviene de un resentido fanático fundamentalista, sino de alguien que viéndose
arrastrado por un sutil engaño, el cual en la actualidad ha alcanzado proporciones
estratosféricas, comparó las enseñanzas de tan respetable líder con las enseñanzas de la
Palabra de Dios. El Dr. Hymers no es el único que se encuentra advirtiendo de tal engaño en
el campo evangélico. Marion H. Reynolds, Jr., también nos advierte de tal engaño:
“Cuando Billy Graham comenzó su ministerio hace 40 años, él identificaba al catolicismo
romano como una falsa religión y nos advertía en contra de ella. Sin embargo, entre más
crecían las multitudes y su popularidad, las advertencias en contra del catolicismo romano
terminaron y aquellos que hacían profesiones de fe en sus cruzadas eran enviados de regreso
a la iglesia católica. Posteriormente, Graham comenzó a aceptar a católicos romanos como
consejeros si ellos tomaban un curso de entrenamiento. Después, Graham comenzó a aceptar
a sacerdotes católicos, obispos y cardenales los cuales, eran también incluidos en los comités
de las cruzadas de Graham. Finalmente, Billy Graham dijo que el Papa Juan Pablo II era uno
de los evangelistas más grandes del mundo, lo cual es una falsa definición de lo que es un
evangelista bíblicamente definido” (Marion H. Reynolds Jr. The Truth about Roman
Catholicism, Foundation Magazine).
Mientras que David Du Plessis se enfocaba a trabajar entre los pentecostales y carismáticos
para crear unidad con la iglesia católica romana, Billy Graham por otro lado, se enfocaba en
los no carismáticos para inducirlos a trabajar hombro a hombro con el catolicismo romano.
Michael de Semlyen hace referencia a la publicación que lleva por nombre “Rallying Cry”,
en donde escribieron lo siguiente respecto a Billy Graham:
“El trágico deterioro de este héroe cristiano ha quedado de manifiesto casi desde sus mismos
comienzos en 1954. Desde entonces o aún antes de esa fecha, él abandonó su amor por la
doctrina cristiana y el deseo de contender por ella, favoreciendo e inclinándose por una
postura más popular. Sin duda los grandes negocios estadounidenses que han apoyado a la
organización Evangelística de Billy Graham, muy probablemente lo convencieron de que una
posición doctrinal muy rígida no le convenía. En los grandes negocios, el éxito es sinónimo
de desplazarse sobre las altas olas de popularidad. De esa manera, Billy Graham fue obligado
a expandir su influencia más allá de los límites del rebaño que solo le pertenece a Dios e ir
hacia los vastos territorios en donde las cabras son apacentadas y los lobos se encuentran al
acecho” (op.cit. pag. 171).
Uno de los maestros bíblicos estadounidenses, el Dr. Charles Woodbridge le dio una
advertencia demasiado solemne a Billy Graham con las siguientes palabras:
“Si persistes en crear una causa común con aquellos que niegan
continúas minimizando la remarcada linea de distinción que existe entre aquellos que son
leales a las Escrituras y aquellos que no lo son, es mi fuerte convicción que pasarás a la
historia como el gran divisor de la iglesia de Jesucristo del siglo XXI” (op.cit. Pág. 171).
El alcance del daño causado por Billy Graham al verdadero evangelio de salvación va más
allá de este artículo, sin embargo, existen muchos escritos y libros que hablan de ello. Para un
análisis más detallado del daño que varios de los renombrados líderes evangélicos de la
actualidad le han hecho al evangelio de Jesucristo, recomiendo el libro “Preaching To a
Dying Nation” escrito por el Dr. R.L. Hymers Jr., y Christopher Cagan. Actualmente este
libro solo se encuentra disponible en inglés, pero un servidor lo está traduciendo al español y
esperamos muy pronto tenerlo disponible también en nuestro propio idioma.
Conclusión
La famosa trilogía “Newman, DuPlessis y Graham” aunque no trabajaron físicamente juntos,
pasarán a la historia como los tres grandes defensores y constructores de la apostasía
ecuménica de la actualidad. Es obvio que sus admiradores no los ven de esa manera, sino
todo lo contrario, los ven como grandes siervos de Dios que lucharon por la unidad cristiana.
¡Tal es la ceguera espiritual que caracteriza a la iglesia Laodiceana de la actualidad!
La pregunta todavía sigue en pie: ¿Ha cambiado Roma realmente? En la tercera parte de esta
serie, estaremos analizando muy de cerca los “cambios” que Roma ha hecho para engañar a
los crédulos e incautos evangélicos. El concilio Vaticano II representa una de las estrategias
mas sutiles que Roma no había mostrado en muchos siglos, pero que deja al descubierto la
misma vieja táctica que usó el emperador Constantino para lograr sus propios fines: “Si no
puedes con tu enemigo, únetele”.
©Daviel DePaz, Febrero 2004
Todos los derechos Reservados
www.soloporgracia.org
IMC